К.В. Холопик. История становления саморегулирования в строительстве. Часть 6
II Всероссийский Съезд, г. Санкт-Петербург
С первых дней марта 2010 года мы приступили к активной фазе подготовки II Всероссийского Съезда. Работы осложнялась несколькими обстоятельствами. Во-первых, это был выездной Съезд в г. Санкт-Петербург. Во-вторых, в 4 раза увеличилось количество саморегулируемых организаций, что автоматически увеличивало нагрузку по взаимодействию с этими организациями. Причем норма представительства от каждой СРО составляла 3 человека. В-третьих, надо было успеть разработать и коллегиально обсудить проекты документов, не имеющие аналогов – Приоритетные направления деятельности и Кодекс чести руководителя СРО. Кроме этого мы инициативно поставили себе сложные задачи по раздаточному материалу. Мы решили обеспечить каждого делегата Съезда:
первым номером Бюллетеня НОСТРОЙ;
книгой о саморегулировании;
справочником объединения, содержащим контактные данные всех СРО, членов Совета, Ревизионной комиссии, Комитетов, работников Аппарата;
проектом унифицированных Требований к выдаче свидетельств о допуске.
Все это надо было не просто издать, но и успеть написать, обсудить, утвердить. Это сейчас в аппарате 90 опытных сотрудников. Тогда нас было только 20. Большим везением стало появление в марте 2010 новых замечательных работников Юлии Ереминой, Сергея Пугачева, Олега Воронцова, Сергея Сергеевича Шубина. Вспоминается великолепная атмосфера, которая царила в то время в коллективе. Все были охвачены необыкновенным творческим порывом, желанием доказать значимость, полезность и перспективность нашей деятельности. Ведь Съезд готовился в условиях угрозы принятия законодательства, которое могло самым негативным образом повлиять на развитие системы саморегулирования. Были предложения отменить обязательность членства в Национальных объединениях, кардинально сократить перечень видов строительных работ, для выполнения которых требуется членство в СРО, ввести непосильные взносы в компенсационный фонд. Серьезная критика звучала и от саморегулируемых организаций. Многие не хотели платить взносы, не понимали, чем НОСТРОЙ занимается. У большинства сотрудников рабочий день длился значительно больше положенных восьми часов. А по мере приближения дня Съезда некоторые даже стали ночевать на работе.
При подготовке к Съезду раскрылись организаторские таланты руководителей административно-хозяйственного управления Шубина Сергея Михайловича и Ереминой Юлии Андреевны. Они взвалили на себя основную нагрузку по хозяйственному и организационному обеспечению мероприятия. Юлии Андреевне я передал все процедурные наработки с первого Съезда и расширенного заседания Совета: короткий и детальный план подготовки, формы протоколов Съезда, счетной, мандатной комиссий, формы листов регистрации, бюллетеней для голосования, сценария проведения и т.п. Она быстро разобралась в этих и многих других документах и надежно закрыла этот ответственный участок работы. Ее способности были оценены. После Съезда она возглавила появившееся в структуре аппарата организационно-правовое управление. Сегодня это самое большое подразделение аппарата НОСТРОЙ насчитывает 23 штатные единицы. А в марте 2010 года вся организационно-правовая работа лежала на двух специалистах Ю.А.Ереминой и А.С.Монаенко. В соответствии с планом подготовки Съезда, утвержденным решением Совета от 26 февраля, кроме непосредственной подготовки мероприятия, им необходимо было организовать проведение собраний руководителей саморегулируемых организаций по федеральным округам и заседаний Комитетов НОСТРОЙ по вопросам повестки дня Съезда, а также сбор предложений по проектам решений Съезда. И они справлялись.
Совет поставил задачу аппарату разработать до 25 марта 2010 года проект документа «Приоритетные направления деятельности и задачи НОСТРОЙ» и разместить его на сайте объединения. Я отвечал за его разработку, кроме раздела № 2 «Участие в техническом регулировании», который готовила Л.С.Баринова. Громче всего в тот период звучала тема коммерциализации саморегулирования, поэтому на первое место был вынесен раздел «Искоренение коммерциализации деятельности саморегулируемых организаций». Первоначальный вариант текста содержал жесткую критику бездействия Ростехнадзора. Вся вина за коммерциализацию возлагалась на него. Но постепенно текст был сокращен. В документе осталась лишь угроза забрать от Ростехнадзора полномочия в сфере надзора за СРО: «В случае низкой эффективности деятельности Ростехнадзора в борьбе с коммерциализацией саморегулирования Национальное объединение строителей поставит вопрос перед Правительством Российской Федерации о передаче соответствующих полномочий другому федеральному органу исполнительной власти».
Самый важный раздел, посвящённый техническому регулированию, был размещен вторым. Отмечу, что в приоритетных направлениях на 2012 – 2013 годы этот раздел по праву занял первое место.
Теме содействия устранению необоснованных административных барьеров в строительстве был посвящен третий раздел. В этой сфере мы поставили задачу провести мониторинг административных процедур и наладить конструктивное взаимодействие с властью.
Поддержке малого бизнеса был посвящен четвертый раздел. Я был одним из инициаторов появления раздела. Протестуя против предложений по сокращению Перечня, НОСТРОЙ заявлял, что малый бизнес надо поддерживать иными способами, чем выведением его деятельности на свободный рынок. Поэтому мы искренне хотели продемонстрировать возможные способы поддержки малого бизнеса в строительстве. К сожалению, значимой поддержки малому бизнесу оказать не удалось. Под прикрытием помощи малому бизнесу на практике существенная поддержка была оказана лишь узкому кругу избранных образовательных организаций, причем далеко не самым лучшим. Об этом будет подробно написано позже.
Пятый раздел был посвящен совершенствованию внутренней нормативной базы саморегулирования. На тот период эта тема была чрезвычайно актуальной. Как и тема шестого раздела «Развитие института страхования в системе саморегулирования».
Следующим в Приоритетных направлениях стал раздел «Совершенствование повышения квалификации кадров». Тогда мы говорили только о необходимости установления требований к программам повышения квалификации и создании реестра образовательных организаций. Тема аттестации поднималась лишь вскользь.
А завершался документ разделом «Информационное обеспечение саморегулирования». В тот период надо было наладить работу по формированию положительного имиджа саморегулирования в строительстве. Ставилась задача открыть собственный сайт, выйти на регулярное издание Бюллетеня, организовать взаимодействие со СМИ. В рамках этого направления также ставилась цель сформировать множество открытых баз данных с поисковыми системами.
Вторым важным документом, который готовился к Съезду, стал проект Кодекса чести руководителя саморегулируемой организации. Идея принятия Кодекса принадлежит члену Совета Антону Глушкову (г.Красноярск). Разработка проекта Кодекса была поручена Валерию Васильевичу Ревинскому. Сначала он сделал лаконичный вариант Кодекса на одну страницу. В виде списка коротких заповедей. Мне такой вариант не понравился. Совместно мы заповеди трансформировали в перечень принципов и по тексту детализировали содержание каждого принципа. Валерий Васильевич настоял, чтобы Кодекс начинался с цитаты Петра Великого: «Истинная честь заключается в самоотверженном, доблестном служении во имя высших государственных интересов и общего блага страны». Сейчас содержанию Кодекса чести Валерий Васильевич обучает слушателей курса 'Эксперт СРО'. На его основе разработаны некоторые тесты для аттестации экспертов.
Еще одним документом, который официально готовился по решению Совета, был проект доклада Президента. В соответствии с Планом подготовки к Съезду проект доклада был опубликован на сайте объединения 10 апреля 2010 года. В дальнейшем мы никогда не повторяли практику публичного обсуждения проектов докладов Президента. В этом нет смысла, т.к. заготовки аппарата по проекту доклада Ефим Владимирович Басин всегда существенно корректирует. Причем вносит изменения исходя из ситуации, складывающейся непосредственно перед выступлением.
II-й Всероссийский Съезд саморегулируемых организаций в строительстве состоялся 15 апреля в Санкт-Петербурге. В нем приняло участие около 900 человек. На Съезде присутствовали представители 179 СРО в строительстве из 215 зарегистрированных. В Съезде приняли участие министр регионального развития Виктор Басаргин, вице-губернатор Санкт-Петербурга Роман Филимонов, Председатель комитета по строительству и земельным отношениям Госдумы РФ Мартин Шаккум, Председатель Комиссии Совета Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Олег Толкачев.
Отмечу знаковые цитаты, которые прозвучали в выступлениях участников Съезда.
Министр регионального развития В.Ф.Басаргин:
В ближайшее время приказ (№ 624) вступит в силу. Я бы хотел попросить дискуссии по нему снять с повестки дня.
Позиция Минрегиона в том, что установление повышенного компенсационного фонда в размере 15 млн. руб. (для генподрядчиков) не в интересах строительной отрасли.
Когда авторитет Национального объединения будет реальным, а не декларируемым, возможно, будут рассматривать варианты передачи части полномочий по контролю самому Национальному объединению.
Мы рассчитываем увидеть систему СРО высокоорганизованной, структурированной и ответственной перед государством и потребителем и ни в коем случае не еще одним бюрократическим аппаратом.
Президент НОСТРОЙ Е.В.Басин:
Можно с уверенность сказать, что переход отрасли на саморегулирование – это свершившийся факт.
Мы считаем, что Ростехнадзор, мягко говоря, не справился со своей задачей при регистрации СРО.
На сегодняшнем этапе коммерциализация саморегулирования – это наша главная беда.
Напрашивается вывод – без наделения Национальных объединений полномочиями и функциями контроля должной эффективности работы не будет.
Несовершенство законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд существенно снижает эффективность государственных и муниципальных инвестиций в строительство.
Достаточно часто встречается фиктивное страхование, не обеспечивающее реального страхового покрытия.
Получила широкое распространение практика открытой торговли документами о повышении квалификации
Аппарат ни в коем случае не вправе подменять Национальное объединение. Его полномочия ограничены организационно-техническими и методологическими функциями.
Председатель Комитета по строительству и земельным отношениям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации М.Л. Шаккум
Национальное объединение, по нашей задумке, должно стать локомотивом системных преобразований в отрасли.
Главная проблема – создание, так называемых, мошеннических СРО.
Нужно дать полномочия Национальным объединениям по проверке саморегулируемых организаций.
Мы очень надеемся, что Национальное объединение будет активно участвовать в законотворческом процессе.
Коллеги, 5 тыс. руб. – этого на разработку нормативной базы, на разработку законов, на проверки саморегулируемых организаций, конечно же, недостаточно.
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Р.Е. Филимонов
Чтобы исключить коммерциализацию СРО, необходимо сделать так, чтобы СРО отвечали не только за безопасность производства работ, но и за экономическую состоятельность компаний – членов саморегулируемых организаций.
Роль Национального объединения может заключаться в разработке рекомендаций по созданию системы третейских судов.
Назрела необходимость в разработке стандартов отраслевого образования и формировании госзаказа на подготовку специалистов. Это могло бы стать одной из основных функций деятельности НОСТРОЙ.
Целесообразно рассмотреть возможность создания представительств Национального объединения строителей в регионах.
Генеральный директор СРО НП «Сахалинское региональное объединение строителей» В.П. Мозолевский
Сегодня только ленивый не критикует ФЗ № 94 применительно к строительной отрасли. Президент дал поручение по этому вопросу с экрана телевизора после трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС, председатель правительства высказывал неудовлетворение последствиями применения этого закона при определении победителей торгов на строительные подряды. Все без исключения губернаторы возмущаются беспределом при применении его в строительстве, а «Карфаген» стоит. Что это за священная корова такая и кто ее пастухи?
Президент СРО НП «Содружество строителей Республики Татарстан» Р.Ш. Халитов
Согласно выданным нам документам расходную часть бюджета Национального объединения на 2010 год предлагается утвердить в объеме 229 млн руб., и в то же время в докладе было сказано, что в саморегулировании участвуют уже 70 тыс. строительных организаций. Если эту цифру умножить на пять, то получится 350 млн руб., и вот я не пойму почему…
Я предлагаю распространить Кодекс чести не только на саморегулируемые организации – начинать надо с руководителей НОСТРОЙ.
Генеральный директор СРО НП «Союз строителей Московской области “Мособлстройкомплекс”» И.А. Матюнина
Мне кажется, нужно объявить бойкот исполнению этого (624) приказа.
Заведующий кафедрой «Экономика строительства» С-Пб. ГАСУ, доктор экономических наук, профессор Ю.П. Панибратов
У нас сегодня нет возможности в городе готовить каменщиков, кровельщиков, плотников – это просто катастрофа! Ефим Владимирович, к Вам персонально обращаюсь – должна быть разработана программа подготовки рабочих специалистов.
Президент СРО НП «Союзатомстрой» В.С. Опекунов
Сейчас нужно сосредоточиться на том, чтобы буквально в ближайшие пару недель закончить формирование Комитетов по составу, избрать председателей Комитетов и утвердить структуру управления Комитетами.
В атомной отрасли мы сегодня уже полностью описали все жизнеспособные ПТУ, сделали их аудит, проверили оснащенность и разрабатываем серьезную программу подготовки рабочих кадров.
Председатель Совета СРО НП «Региональное объединение строителей Кубани» Б.З.Тутаришев
Разрешение на строительство должны выдавать те, кто несет ответственность, в том числе рублем, за безопасность зданий и сооружений.
Больше всего строительная отрасль сейчас нуждается в стабильности и уверенности в неизменности правил саморегулирования.
Наше дело правое, победа будет за нами!
Результатом Съезда стало утверждение Приоритетных направлений деятельности НОСТРОЙ на 2010 -2011 годы, Кодекса чести. Съезд провел довыборы членов Совета. На 6 мест претендовали 28 кандидатов. В Совет тайным голосованием были избраны четверо:
Шакбанов А.Б., НП СРО «Гильдия строителей Северо- Кавказского федерального округа» (ЗА - 78,5%);
Мозолевский В.П., НП СРО «Сахалинстрой» (ЗА - 77,2%);
Семёнов С.Ф., НП «Профессиональная строительная группа» (ЗА – 59,7%);
Руднев А.Ф., НП «СРО “Строители Волгоградской области”» (ЗА – 51,7%).
Два места в Совете остались вакантными.
Еще 10 ноября 2009 года М.Ю.Викторов сложил с себя полномочия члена Ревизионной комиссии в связи с избранием на должность руководителя аппарата. На образовавшуюся вакансию было выдвинуто три кандидатуры: Константинов И.И., «Центр объединения строителей “Сфера-А”», г. Санкт-Петербург; Иванов К.В., НП «РОССО-ДОРМОСТ», г. Санкт-Петербург; Кузьмина Т.А. (НП «СРО “Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий”». Большинством голосов в состав Ревизионной комиссии была избрана Татьяна Александровна Кузьмина.
Существенной корректировке подверглась смета НОСТРОЙ. В связи с ростом количества членов СРО делегаты проголосовали за увеличение сметы на 2010 год с 95 до 230 млн. руб.
Съезд поддержал рост годового фонда заработной платы с 53 до 76,5 млн. руб. Это позволило на заседании Совета, состоявшемся сразу после Съезда, утвердить новое штатное расписание. Численность аппарата была увеличена с 33 единиц до 58. Также на Совете был избран второй вице-президент НОСТРОЙ Александр Ишин, Президент НП СРО 'Столичное строительное объединение'. Он был рекомендован на эту должность руководством строительного комплекса г.Москвы.
