Домашние животные занимают все больше места в жизни людей. Очень многих питомцев заводят не для утилитарного назначения, а, как часто называется, для души. Это животные компаньоны. Хотя кошка-компаньон может прекрасно ловить мышей, а овчарка защищать хозяина от хулиганов, но все-таки главной ролью животных-компаньонов является украшение и скрашивание жизни людей, общение, быть членом семьи и объектом для заботы.
Давно назрела необходимость выделить отдельный предмет правового регулирования — животных-компаньонов. Их отличие от, допустим, производительных, сельскохозяйственных животных, несоразмерная разница между официальной оценкой стоимости данного животного и той ценностью. которое оно представляет для своего владельца. Эмоциональная привязанность часто делает животных-компаньонов ценнее для владельцев, чем, допустим, автомобиль. Однако, стоимость собаки или кошки определяется чаще всего в размере суммы приобретения, да прививок.
В нашей стране очень мало судебной практики по делам, связанных с животными-компаньонами, мало юристов, могущих оказать квалифицированную юридическую помощь по этим вопросам.
Фактически в зооправе вакуум. Это не может не отражаться на ситуации, связанной с домашними животными. Бесконтрольное размножение кошек и собак, безответственность, незнание и непонимание людьми законов, на основании которых можно и нужно решать вопросы, связанные с содержанием домашних животных, приводит к полному хаосу и неразберихе.
Владельческих собак в городе держать все более затруднительно, обязательность поводка, намордника и совочка с мешочком — а рядом бегают стаи бесхозных собак, поведение которых никем не контролируется и за которых никто не отвечает. Мало кто знает, что за ущерб, причиненной бесхозной собакой, отвечать должны, как правило, органы местного самоуправления. Но стерилизация, отловы и отстрелы нужного эффекта не приносят, так как собак выбрасывают и теряют, такие потерянные и выброшенные животные быстро занимают освободившееся место.
Штрафуют рейдами, часто владельцев собак, которые никакой опасности для окружающих не представляют, а владельцы, допустившие травмирование или даже смерть человека по вине своей собаки, отделываются легким испугом, т.е. суммой штрафа и возмещением ущерба, не сопоставимого с тем, какой вред причинила его собака.
Приютов мало. Те, что есть, либо представляют собой гетто с жестокими условиям содержания животных — это государственные, а в частные в основном контингент собак держат пожизненно. Пристройство мизерное. Места занимают бесперспективные для пристройства собаки — инвалиды, с дефектами поведения. А в это время на улицах гибнет множество очень и очень перспективных для устройства животных, но которым именно сейчас надо предоставить убежище — иначе машина, яд, камень. Но мест в приютах нет…
На фоне этого паралича власти, которая не может справиться с создавшейся ситуацией, расцветают такие порочные явления, как догхантерство. И самое страшное, что это движение завоевывает популярность и поддержку, т.к. люди не хотят жить в джунглях с дикими стаями. И они имеют на это право. Только вот регулировать ситуацию должно государство, а не самопальные экстремистские группировки.
Наша деятельность направлена на то, чтобы разъяснять и пытаться заставить нормально работать законы, которые есть и которые направлены на то, чтобы уберечь животных от безответственности и жестокости людей, а людей от неудобств и прямой опасности, связанных с соседством с мало контролируемыми и совсем неконтролируемыми животными.
Нужна положительная судебная практика. Ее совсем мало.
Нужно добиваться принятия новых и изменение существующих законов, которые бы устанавливали ответственность, настоящую, а не мнимую. Нужны радикальные, а не половинчатые меры. Радикальная мера — пресечь возможность выбрасывания собак кошек, это действенно. Споры, что лучше, безвозвратный отлов или «гуманный»отлов-стерилизация- возврат в среду обитания, бессмысленны. Это борьба со следствием, а не с причиной. Обязательность поводка и намордника — половинчатая мера. Законодательное усиление ответственности за вред, причиненный собакой — только это может заставить всех владельцев задуматься о таком содержании собаки, которое соответствовало бы ее породе и нраву.
И не менее важно заставить эти законы работать. Убедить правоохранительные органы и суды в том, что дела по жестокому обращению с животными или связанные с ущербом, причиненным собакой, не менее важны дел других категорий.
Кроме нас, простых граждан, это не сделает никто. И только при наличии нормальных действующих законов у нас будет возможность жить в гуманном обществе.
