Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ на заседании 22 мая 2012 года рассмотрел дело, в котором оспаривалось решение третейского суда ОАО 'Лукойл', принятое в пользу дочерней компании — ООО 'Лукойл-Энергосети'.
В 2010 году общество 'Лукойл-Энергосети' и общество 'МК' заключили между собой договоры поставки с третейской оговоркой, согласно которой все споры и разногласия по договорам рассматриваются в Третейском суде общества 'Лукойл'. В дальнейшем общество 'Лукойл-Энергосети' обратилось в названный третейский суд, решением которого с компании 'МК' в пользу истца причиталось ко взысканию 144 тыс. руб. неустойки и 2,2 тыс. руб. третейского сбора.
В связи с неисполнением решения ответчиком общество 'Лукойл-Энергосети' обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Арбитраж удовлетворил иск, кассационная инстанция подтвердила данное решение. Однако общество 'МК' не согласилось с решениями и обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ.
В определении по данному делу отмечено, что суды не учли важное обстоятельство: 'Лукойл-Энергосети' является дочерней компанией корпорации 'Лукойл'. Спор разрешался судьями, предлагаемыми Третейским судом 'Лукойла'. Следовательно, 'Лукойл' является не только юридическим лицом, создавшим указанный третейский суд, но и аффилированным лицом со стороной рассмотренного в этом суде спора, что влечет нарушение принципов равноправия и автономии воли сторон.
В определении сказано, что указанный третейский суд был создан не в соответствии с принципами, лежащими в основе третейского разбирательства и формирования состава третейского суда (п. 1 ст. 8, ст. 12 и 18 Закона о третейских судах). Таким образом, у судов первой и кассационной инстанций отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда.
Президиум ВАС согласился с указанной позицией, отменив ранее принятые судебные акты и отказав обществу 'Лукойл-Энергосети' в выдаче исполнительного листа.
'Многие крупные компании организовали собственные третейские суды, и это решение может серьезно повлиять на их деятельность, — говорит Антон Стружков, генеральный директор Юридического Центра 'Глосса'. — Конечно, стоит рекомендовать всем участникам договорных отношений обращаться в независимый третейский суд. Но только в Москве работает не менее ста третейских судов: при отраслевых ассоциациях, банках, строительных, туристических, транспортных и юридических компаниях. Поэтому лучше уже на преддоговорной стадии определить, действительно ли независим выбранный вами третейский суд'.
