ТПП РФ: понятие дополнительного профессионального образования нуждается в корректировке
В рамках подготовки к обсуждению проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Комитет ТПП РФ по интеллектуальной собственности представляет мнение Воровщикова Сергея Георгиевича, доктора педагогических наук, профессора, заведующего кафедрой управления образовательными системами, декана факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки Московского педагогического государственного университета.
Некоторые суждения о представлении дополнительного профессионального образования в проекте ФЗ «Об образовании в РФ» (версия 3.0.3)
Следует отметить, что версии 3.0, 3.0.2 и 3.0.3. Проекта ФЗ «Об образовании в РФ» текстуально совпадают в части представления дополнительного профессионального образования. Однако такое представление требует конкретных формулировок, не предполагающих многозначную трактовку:
Во-первых, в настоящее время сложились три основных вида программ дополнительного профессионального образования. Так, Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 610, от 10.03.2000 № 213, от 23.12.2002 № 919, от 31.03.2003 № 175) в пункте 7 содержит указание трех видов программ дополнительного профессионального образования: повышение квалификации, стажировку, профессиональную переподготовку.
Статья 80 пункт 3 проекта ФЗ «Об образовании в РФ» указывает только два вида программ: повышения квалификации, профессиональной переподготовки. Таким образом, стажировка исключена, однако потом она появляется в 9 пункте: «Дополнительная профессиональная образовательная программа может реализоваться в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также полностью или частично в форме стажировки».
В таком случае возникает справедливый вопрос: зачем исключать программу стажировки из программ дополнительного образования в 3 пункте, чтобы специально ее вставить в пункт 9.
Та легкость формулировок, которая допустима в стихосложении, непростительна в федеральном законе.
Во-вторых, статья 80 пункт 5 содержит следующую типологию программ повышения квалификации: «Программы повышения квалификации направлены на совершенствование имеющихся и (или) освоение новых компетенций, необходимых для профессиональной деятельности, выполнения трудовых функций, повышения уровня квалификации. Программы повышения квалификации включают в себя квалификационные программы и программы профессионального развития.
Квалификационная программа направлена на достижение более высокого уровня квалификации для выполнения нового вида профессиональной деятельности или комплексного обновления профессиональных компетенций в рамках того же вида профессиональной деятельности.
Программа профессионального развития направлена на качественное изменение имеющейся квалификации путем совершенствования видов профессиональных компетенций в соответствии с новыми социально-экономическими, технологическими условиями и (или) российскими и международными требованиями и стандартами».
Данное определение двух типов программ повышения квалификации требует либо обстоятельных пояснений, в чем же заключается существенная специфика той или иной программы, либо переформулирования положений статьи 80 пункта 5, не вносящих никакой ясности, чем же отличается одна программа от другой.
Однако дополнительное затруднение в понимании видов программ повышения квалификации вносит трактовка программ профессиональной переподготовки, содержащейся в пункте 6 статьи 80: «Программа профессиональной переподготовки направлена на получение новых и развитие имеющихся компетенций с целью приобретения новых квалификаций, необходимых для выполнения нового направления профессиональной деятельности, в том числе с учетом международных требований и стандартов».
Очевидно, авторы проекта стандарта решили механически соединить первую и вторую части трактовок двух видов повышения квалификации и получить определение профессиональной переподготовки.
В-третьих, содержащаяся в проекте закона трактовка понятия «компетенция» не соответствует соотношению понятий «компетенция» и «компетентность», сложившемуся в настоящее время в теории и практики профессионального образования. Компетенция – заданное содержание образования (система знаний, умений, ценностных убеждений), тот круг задач, функций и обязанностей, которые должны быть освоены и успешно выполнены. Поэтому развивать компетенции возможно посредством их конкретизации, детального представления в стандартах, в программах курсов. Компетентность – это готовность к успешному выполнению компетенций. Именно компетентности, а не компетенции развиваются в процессе реализации программ дополнительного профессионального образования.
Не может федеральный закон представлять частную, локальную и не самую популярную точку зрения на одно из ключевых положений теории и практики современной педагогики. Кстати определение этого понятия, к сожалению, отсутствует в статье 2.
Таким образом, такое понимание дополнительного профессионального образования, кочующее из одной версии проекта закона в другую, будет только препятствовать выполнению тех целей, которые ставить перед учреждениями ДПО современная жизнь.
