Статья 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что с 1 июля 2013 года собственник здания, сооружения, концессионер, застройщик, технический заказчик будут нести ответственность за вред, причиненный вследствие разрушения или повреждения здания, части здания, объекта незавершенного строительства или же нарушения требований безопасности при строительстве объекта или требований к обеспечению безопасной эксплуатации. Указанные стороны будут обязаны выплачивать потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. После осуществления выплаты они получат право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации.
Регрессные требования можно будет предъявить к: лицу, выполнившему изыскательские, проектные, строительные работы или работы по реконструкции и капитальному ремонту объекта, вследствие недостатков которых причинен вред; саморегулируемой организации, если вред был причинен ее членом; организации, которая провела экспертизу (государственную или негосударственную) результатов инженерных изысканий или проектной документации и предоставила положительное заключение; Российской Федерации или субъекту Российской Федерации в предусмотренных законодательством случаях.
Стоит отметить, что все перечисленные лица несут солидарную ответственность перед собственником здания, который возместил вред и выплатил компенсацию.
Эта новая для российских реалий конструкция коренным образом изменяет сложившиеся взаимоотношения сторон, возникающие в случае причинения вреда при выполнении работ по подготовке проектной документации, строительстве, капитальном ремонте или реконструкции.
Теперь за причиненный вред будет нести ответственность именно собственник здания, концессионер, застройщик, технический заказчик, которые не являются непосредственными виновниками. В свою очередь собственник будет предъявлять регрессные требования к компании, выполнившей работы, вследствие которых был причинен вред, и к соответствующей саморегулируемой организации.
Это значит, что заключаемые сейчас договора страхования гражданской ответственности 1 июля 2013 года перестанут быть средством обеспечения имущественной ответственности. Объект договоров страхования ответственности не предусматривает и не может предусматривать в силу требований Гражданского кодекса РФ (п.3 Статьи 931) выплату по регрессным требованиям. Договор страхования ответственности в данном случае может быть заключен только в пользу потерпевших.
Как отмечает заместитель генерального директора ООО «Строительная Страховая Группа» Валерий Курганов, для обеспечения имущественной ответственности в связи с внесением изменений в Статью 60 Градостроительного кодекса РФ необходимо проработать два основных момента. Разработать договор страхования финансовых рисков исполнителей работ (проектировщиков, строителей), который предусматривает наступление страхового случая и выплату страхового возмещения при возникновении у исполнителя работ непредвиденных расходов, связанных с выплатой денежных средств по регрессным требованиям. Определиться со страховыми продуктами, которые позволили бы страховать средства компенсационного фонда СРО.
На сегодняшний день рынок предлагает страховые продукты по трем основным направлениям.
Первое – страхование компенсационного фонда СРО через страхование предпринимательского риска членов СРО. Такой вариант предусматривает наступление страхового случая при возникновении субсидиарной или солидарной ответственности СРО по обязательствам членов СРО; при банкротстве финансовых учреждений, в которых были размещены средства компенсационного фонда; в случае ненадлежащего управления средствами компенсационного фонда; в случае неправомерных действий органов государственной власти и управления РФ и иных обстоятельств, указанных в договоре страхования.
Второе - страхование компенсационного фонда самой саморегулируемой организацией на случаи, аналогичные указанным в предыдущем пункте. Необходимо сказать, что по данному варианту нет однозначного мнения, поскольку не совсем ясно, является или нет размещение средств компенсационного фонда СРО на депозите в банке и получение с него процентов предпринимательской деятельностью.
Третье - страхование компенсационного фонда через страхование ответственности СРО. Здесь объектом страхования являются имущественные интересы СРО, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный вследствие недостатков работ, выполненных членами СРО. Этот вариант вызывает вопросы у Федеральной службы по финансовым рынкам, которая сомневается в возможности страхования ответственности саморегулируемой организации, полагая, что компенсационный фонд СРО является особым инструментом обеспечения имущественной ответственности членов СРО.
Однако оптимальным в данном случае представляется вариант страхования ответственности и финансовых рисков собственника здания, сооружения, концессионера, застройщика, технического заказчика.
В данном случае объектом страхования будут являться имущественные интересы страхователя, конкретнее: обязанность возместить вред и возникновение у страхователя дополнительных расходов по выплате предусмотренной законодательством Российской Федерации компенсации сверх возмещения вреда.
С одной стороны, собственники здания, сооружения, концессионеры, застройщики, технические заказчики не являются членами СРО. С другой стороны, данный вид страхования можно рассматривать как рекомендованный к применению и основанный на рациональных соображениях. Правовой анализ показывает, что Минфин РФ и ФСФР сходятся в том, что страхование гражданской ответственности для описанных выше случаев невозможно, однако страхование финансовых рисков вполне допустимо.
Генеральный директор СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев комментирует перспективы изменений на страховом рынке следующим образом: «Появление новых вариантов страхования ответственности продиктовано изменениями в профильном законодательстве. Отрадно, что сегодня представители страховой отрасли активно взаимодействуют с саморегулируемыми организациями и предоставляют эффективные решения в контексте грядущих нововведений. Считаю, что предлагаемый вариант страхования ответственности и финансовых рисков собственника соответствует интересам строительного сообщества и может успешно использоваться на практике».
